Πάγωμα υποθέσεων εν αναμονή του ΣτΕ

Αθήνα
Στο «μικροσκόπιο» του Συμβουλίου της Επικρατείας και κάτω από διαδικασίες «εξπρές» (πρότυπη δίκη) είναι δύο ακόμη διατάξεις του Ν. 3900/2010 για την επιτάχυνση της διοικητικής δίκης που αφορούν φορολογικές και τελωνειακές διαφορές.
Μέχρι να αποφανθεί η Ολομέλεια του ΣτΕ επί του θέματος όλες οι όμοιες υποθέσεις που εκκρεμούν στα Διοικητικά Δικαστήρια της χώρας «παγώνουν» αναμένοντας την «πιλοτική» απόφαση της Ολομέλειας.
Τριμελής επιτροπή (πρόεδρος του ΣτΕ, Παν. Πικραμμένος και οι αντιπρόεδροι Γ. Σταυρόπουλος και Φ. Αρναούτογλου) εισήγαγε στην Ολομέλεια για να κριθεί η συνταγματικότητα ή μη της διάταξης εκείνης που προβλέπει ότι «προκειμένου για χρηματικού αντικειμένου φορολογικές και τελωνειακές εν γένει διαφορές, ο φορολογούμενος οφείλει να καταβάλει μέχρι την ημερομηνία της αρχικής δικασίμου, με ποινή απαραδέκτου της έφεσης, ποσοστό 50% του οφειλομένου, σύμφωνα με την πρωτόδικη απόφαση, κύριου φόρου, δασμού ή τέλους εν γένει. Επίσης, σύμφωνα με τη νομοθετική ρύθμιση το καταβλητέο ποσό υπολογίζεται από την αρμόδια φορολογική ή τελωνειακή Αρχή, η οποία συντάσσει ατελώς, μετά από αίτηση του εκκαλούντος, ειδικό σημείωμα, με το οποίο βεβαιώνεται και η καταβολή του.
Ειδικότερα, εταιρεία γεωργικών προϊόντων υποστηρίζει ότι η διάταξη αυτή που προβλέπει την καταβολή του 50% του οφειλόμενου ποσού, προκειμένου να μπορεί να δικαστεί μία υπόθεση είναι αντισυνταγματική.
Και είναι αντισυνταγματική, σύμφωνα με την εταιρεία, γιατί «παραβιάζει το άρθρο 20 παράγραφος 1 του Συντάγματος και τις συνταγματικές αρχές της αναλογικότητας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης καθώς επίσης και το άρθρο 6 παρ. 1 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ)».
Η δεύτερη υπόθεση που θα απασχολήσει την Ολομέλεια του ΣτΕ αφορά τη συνταγματικότητα του άρθρου 34 του Ν. 3900/2010.
Το άρθρο αυτό προβλέπει ότι για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αίτησης αναστολής και της έκδοσης προσωρινής διαταγής από τα Διοικητικά Δικαστήρια, πρέπει ο φορολογούμενος οφειλέτης να αποδείξει ότι από τον καταλογισμό της οφειλής (ατομική ειδοποίηση ληξιπρόθεσμων οφειλών), που έγινε από την αρμόδια ΔΟΥ, προκαλείται σε βάρος του «ανεπανόρθωτη» και όχι δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη.
Συγκεκριμένα, φορολογούμενος ζητάει να κριθεί αντισυνταγματικό το άρθρο 34 Ν. 3900/2010 καθώς προσκρούει στο άρθρο 20 του Συντάγματος, που αφορά της δικαστική προστασία των φορολογουμένων πολιτών. Και αυτό γιατί η επίμαχη διάταξη του Ν. 3900/2010 περιορίζει την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας των πολιτών.