Μουσείο Τυπογραφείας

ΙΧΝΗΛΑΤΩΝΤΑΣ

Γράφει ο ΓΙΩΡΓΟΣ ΓΕΩΡΓΑΚΑΚΗΣ
giorgosgeorgakakis@yahoo.gr

ΤΕΕ/ΤΔΚ, Περιφέρεια και ΣΧΟΟΑΠ Ιναχωρίου
Στις 14 Σεπτεμβρίου 2010 έγραφα, σε τούτη τη στήλη, για το θέμα της μη έγκρισης του ΣΧΟΟΑΠ του Δήμου Ιναχωρίου από τον γενικό γραμματέα της Περιφέρειας Κρήτης Θανάση Καρούντζο. Το σχετικό κείμενο κατέληγε ως εξής: «Περισσότερα επί του ζητήματος τις επόμενες ημέρες. Περιμένοντας και την επίσημη τοποθέτηση του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας/Τμήματος Δυτικής Κρήτης (ΤΕΕ/ΤΔΚ), που αναμένεται λίαν συντόμως».

Στις 28 Σεπτεμβρίου, ο πρόεδρος του ΤΕΕ/ΤΔΚ Αντώνης Πιταριδάκης απέστειλε έγγραφο για το συγκεκριμένο θέμα στον κ. Καρούντζο, με το οποίο… «αδειάζει», ουσιαστικά, τον γενικό γραμματέα της Περιφέρειας Κρήτης για τη μέχρι σήμερα στάση του και δικαιώνει απόλυτα το Δημοτικό Συμβούλιο Ιναχωρίου και όλους όσοι έχουν δημοσίως επισημάνει την ορθότητα των θέσεων του Δ.Σ. Αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Πιταριδάκης, εκφράζοντας τη θέση του ΤΕΕ/ΤΔΚ:

«Η μελέτη του ΣΧΟΟΑΠ Ιναχωρίου μπορεί και πρέπει άμεσα, σύμφωνα και με την κείμενη νομοθεσία, να προωθηθεί προς γνωμοδότηση στο ΣΧΟΠ και (κατόπιν των όποιων παρατηρήσεων, προτάσεων, διορθώσεων κ.λπ. όπως προβλέπεται) να εγκριθεί και ολοκληρωθεί η θεσμοθέτησή του. Κανένας λόγος δεν συντρέχει για άλλες καθυστερήσεις…».

Παράλληλα, ο κ. Πιταριδάκης επισημαίνει ότι «όλοι πρέπει να πιέσουμε το Υπουργείο για την άμεση θεσμοθέτηση της Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης Ελαφονησίου».

Πριν μπω στην ουσία του εγγράφου θα ασχοληθώ με ορισμένες… λεπτομέρειες. Λεπτομέρειες που -κατά την προσωπική μου άποψη- έχουν ιδιαίτερη σημειολογική, αλλά και ουσιαστική αξία και σημασία.

Στις 15 Σεπτεμβρίου, ο κ. Πιταριδάκης έστειλε έγγραφο, με θέμα: «Πρόσκληση για τη σύγκληση τεχνικής συνάντησης εργασίας με τη Διοικούσα Επιτροπή του ΤΕΕ/ΤΔΚ για το ΣΧΟΟΑΠ Ιναχωρίου», προς:
? Τη Διοικούσα Επιτροπή του ΤΕΕ/ΤΔΚ.
? Το προεδρείο της «Α» του ΤΕΕ/ΤΔΚ.
? Τη διευθύντρια της Διεύθυνσης ΠΕΧΩ της Περιφέρειας Κρήτης Κ. Τσουκαλά.
? Τους εκπροσώπους των μελετητών του ΣΧΟΟΑΠ Ιναχωρίου Α. Χουρδάκη και Κ. Πρωτοπαπαδάκη.
? Τον πρόεδρο της Επιτροπής Παρακολούθησης του ΣΧΟΟΑΠ Ιναχωρίου, υπάλληλο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Π.Ε. της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χανίων Εμμ. Δαμανάκη.
? Το μέλος της Επιτροπής Παρακολούθησης του ΣΧΟΟΑΠ Ιναχωρίου, υπάλληλο της Διεύθυνσης ΠΕΧΩ της Περιφέρειας Κρήτης Β. Σφακιανάκη.
? Το μέλος της Επιτροπής Παρακολούθησης του ΣΧΟΟΑΠ Ιναχωρίου,  υπάλληλο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Π.Ε. της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χανίων, Ρ. Μπολιεράκη.
? Τα μέλη της Επιτροπής Παρακολούθησης του ΣΧΟΟΑΠ Ιναχωρίου, εκπροσώπους του ΤΕΕ/ΤΔΚ Μ. Γκαζή και Ε. Παπαδογιωργάκη.
? Τον εκπρόσωπο της ΤΥΔΚ Ν. Χανίων Εμμ. Πουλή.
? Τη διευθύντρια της Διεύθυνσης Δασών Χανίων της Περιφέρειας Κρήτης Χ. Καργιολάκη.

Η συνάντηση πραγματοποιήθηκε στα Χανιά, στις 21 Σεπτεμβρίου. Από το σύνολο των προσκληθέντων απουσίαζαν -μόνο- η διευθύντρια της Διεύθυνσης ΠΕΧΩ της Περιφέρειας Κρήτης Κ. Τσουκαλά και η διευθύντρια της Διεύθυνσης Δασών Χανίων της Περιφέρειας Κρήτης Χ. Καργιολάκη!

Αντίθετα, το παρόν έδωσε το μέλος της Επιτροπής Παρακολούθησης του ΣΧΟΟΑΠ Ιναχωρίου, υπάλληλος της Διεύθυνσης ΠΕΧΩ της Περιφέρειας Κρήτης Β. Σφακιανάκη, η οποία είχε παρακολουθήσει όλη τη διαδικασία εκπόνησης της μελέτης, ως εκπρόσωπος της Περιφέρειας Κρήτης στην Επιτροπή Παρακολούθησης και η οποία γνωρίζει σε βάθος το θέμα, άσχετα αν αυτό φαίνεται να μην έχει καμία σημασία για τον πολιτικό της προϊστάμενο. Λεπτομέρειες όλα τούτα. Λεπτομέρειες, όμως, που καταδεικνύουν πολλά και με βάση τις οποίες καθένας μπορεί να βγάλει εξαιρετικά χρήσιμα συμπεράσματα.

Επί της ουσίας του εγγράφου τώρα, ο κ. Πιταριδάκης τονίζει ότι μετά και την ολοκλήρωση της τεχνικής συνάντησης εργασίας, στις 21 Σεπτεμβρίου, «η Διοικούσα Επιτροπή του ΤΕΕ/ΤΔΚ, συνεκτιμώντας και εξετάζοντας πλήρως και αναλυτικά όλα τα μέχρι σήμερα δεδομένα, αποφάσισε και προτείνει τα παρακάτω:

Η μελέτη του ΣΧΟΟΑΠ Ιναχωρίου μπορεί και πρέπει άμεσα, σύμφωνα και με την κείμενη νομοθεσία, να προωθηθεί προς γνωμοδότηση στο ΣΧΟΠ και (κατόπιν των όποιων παρατηρήσεων, προτάσεων, διορθώσεων κ.λπ. όπως προβλέπεται) να εγκριθεί και ολοκληρωθεί η θεσμοθέτησή του. Κανένας λόγος δεν συντρέχει για άλλες καθυστερήσεις και αυτό διότι:
– Η γεωλογική μελέτη καταλληλότητας που είχε ανατεθεί στη μελετητική ομάδα και εκπονήθηκε τον Φεβρουάριο του 2006, κατά την Α1 φάση και σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία (Υπ. Απ. 378/91 ΦΕΚ 1902/Β/14-9-2007) μετά και από τις παρατηρήσεις και υποδείξεις από τη Δ/νση ΠΕΧΩ αλλά και την εκ νέου υποβολή της -με τις όποιες τροποποιήσεις από τους μελετητές- μπορεί να ελεγχθεί και εντέλει εγκριθεί, ώστε να μην αποτελεί εμπόδιο για την εισαγωγή του ΣΧΟΟΑΠ στο ΣΧΟΠ». (Θυμίζω ότι η Περιφέρεια ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει γεωλογική μελέτη)!

– «Η περιοχή αναζήτησης ΠΕΡΠΟ του ΣΧΟΟΑΠ που έχει προτείνει η ομάδα μελέτης ευρίσκεται στο σύνολό της μέσα στα όρια της ορισμένης από το ΥΠΕΧΩΔΕ ευρύτερης ζώνης με απόφασή του από τις 6-10-2006.

– Είναι κατά πολύ μικρότερη από την ήδη εγκεκριμένη από το ΥΠΕΧΩΔΕ και με πολεοδομούμενη μέγιστη έκταση πολύ μικρότερη (100 στρέμματα) από αυτήν που ορίζει το ΥΠΕΧΩΔΕ (190 στρέμματα).

– Έχει μελετηθεί και προταθεί ως ζώνη αναζήτησης, σαφώς σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία περί προσδιορισμού περιοχών αναζήτησης προς πολεοδόμηση με το καθεστώς του ΠΕΡΠΟ, στα πλαίσια έγκρισης ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ.

– Δεν υπάρχει καμία περίπτωση, συνεπώς και κίνδυνος, πολεοδόμηση κάποιας περιοχής που να είναι δάσος ή αρχαιολογικός χώρος κ.λπ. (ακόμα κι αν αυτή βρίσκεται μέσα στην περιοχή αναζήτηση ΠΕΡΠΟ) σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία. Και τούτο διότι στο β? επίπεδο σχεδιασμού, δηλαδή στην έγκριση πολεοδομικής μελέτης, υποχρεωτικά προτού αυτή γίνει, η Διεύθυνση Δασών οφείλει να γνωμοδοτήσει τελεσιδίκως, όπως αντίστοιχα και οι υπόλοιπες εμπλεκόμενες υπηρεσίες.

– Είναι σαφές ότι θα έπρεπε σήμερα να είχαμε παντού δασολόγιο και πράξεις χαρακτηρισμού τελεσίδικες και γνωστές, ώστε να λαμβάνονται υπόψη από τους μελετητές ευθύς εξαρχής και άρα δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα για τον ορθότερο και ολοκληρωμένο σχεδιασμό α? και β? επιπέδου. Έως ότου όμως αυτά ολοκληρωθούν δεν είναι δυνατόν αυτό (ως προϋπόθεση) να εμποδίζει ή να καθυστερεί την πορεία προς έγκριση ενός ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ και τούτο διότι και ο χωροταξικός – πολεοδομικός σχεδιασμός πρέπει επιτέλους να προωθηθεί, αλλά και γιατί ορθά υπάρχουν οι ασφαλιστικές δικλείδες, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία για την προστασία δασών, αρχαιολογικών χώρων, οικοσυστημάτων κ.λπ. Ως εκ τούτου και η πρόσφατη πράξη χαρακτηρισμού από τη Διεύθυνση Δασών για μια από τις περιοχές του ΣΧΟΟΑΠ (που περιλαμβάνει και την περιοχή αναζήτηση ΠΕΡΠΟ που προτείνουν οι μελετητές) και που έγινε έξι μήνες μετά την ολοκλήρωση της μελέτης και που ακόμα δεν έχει τελεσιδικήσει, δεν μπορεί να αποτελεί αιτία κι άλλης καθυστέρηση για την προώθηση του ΣΧΟΟΑΠ στο ΣΧΟΠ».

«Γνωρίζοντας την ευαισθησία σας για όλα τα μικρά ή μεγάλα ζητήματα του τόπου μας, παρακαλούμε για τις δικές σας ενέργειες», καταλήγει στο έγγραφό του προς τον κ. Καρούντζο ο κ. Πιταριδάκης. «Κανένας λόγος δεν συντρέχει για άλλες καθυστερήσεις», αναφέρει στο ίδιο έγγραφο.

Με βάση τα παραπάνω, που διαψεύδουν με τον πλέον ξεκάθαρο και κατηγορηματικό τρόπο τους ισχυρισμούς της Περιφέρειας Κρήτης αναφορικά με τους λόγους για τους οποίους δεν έχει προωθηθεί μέχρι σήμερα προς έγκριση η μελέτη του ΣΧΟΟΑΠ του Δήμου Ιναχωρίου, αναμένουμε με ενδιαφέρον τις επόμενες ενέργειες του γενικού γραμματέα της Περιφέρειας Κρήτης.

Είναι προφανές, άλλωστε, ότι ο γενικός γραμματέας της Περιφέρειας Κρήτης δεν νομιμοποιείται, πλέον, ούτε να σιωπά, ούτε να αποφεύγει τον διάλογο στέλνοντας δελτία Τύπου εκ του «ασφαλούς», ούτε να ισχυρίζεται πράγματα, τα οποία, σύμφωνα με τοπικούς φορείς (όπως το ΤΕΕ/ΤΔΚ), δεν ισχύουν!

Ταυτόχρονα, οι τοπικοί βουλευτές οφείλουν να πάρουν, επιτέλους, ξεκάθαρη θέση. Καθημερινά μας «βομβαρδίζουν» με δελτία Τύπου για παρεμβάσεις τους στη Βουλή σχεδόν επί παντός επιστητού. Για το συγκεκριμένο μείζον ζήτημα, έως πότε θα σιωπούν;

Για τις Νομαρχιακές Επιτροπές Χανίων του ΠΑΣΟΚ και της Ν.Δ., ως γνωστόν, η σιωπή αποτελεί… θέση εδώ και χρόνια για μια σειρά από τοπικά θέματα. Ελάχιστες οι εξαιρέσεις. Επομένως, δεν περιμένουμε -ακόμη και μετά την καθοριστική παρέμβαση του ΤΕΕ/ΤΔΚ- τίποτε λιγότερο, τίποτε περισσότερο.

Ανώνυμος είπε… Ε, και;

Oταν τοποθετείσαι δημόσια πρέπει να είσαι έτοιμος να δεχθείς και τον αντίλογο, καθώς και την όποια -επίσης δημόσια- κριτική. Κριτική όσο σκληρή και αν είναι, αλλά με επιχειρήματα σοβαρά, με στοιχεία συγκεκριμένα και χωρίς «χτυπήματα κάτω από τη μέση». Είτε είσαι πολιτικό πρόσωπο είτε είσαι δημοσιογράφος.

Tο τελευταίο διάστημα, στο διαδίκτυο, ορισμένοι, λίγοι, έχουν επιλέξει, με «όπλο» την… ανωνυμία, να βγάζουν όλη… τη χολή που κρύβουν στα σκώτια τους. Χολή για υποψηφίους δημάρχους και δημοτικούς συμβούλους, χολή για τοπικά Μέσα Ενημέρωσης, χολή για δημοσιογράφους. Χολή, χολή, χολή. Ανώνυμα πάντα. Υβρίζουν. Συκοφαντούν. Λοιδορούν. Προσβάλλουν. Ανώνυμα πάντα.

Κατανοητό και αυτό. Και σίγουρα όχι πρωτόγνωρο. Έχουν επιλέξει να κινούνται στον «κόσμο της ανωνυμίας». Της ανυπαρξίας, δηλαδή. Διότι περί αυτού πρόκειται… Η άποψη, άλλωστε, για να έχει βαρύτητα πρέπει να έχει και ονοματεπώνυμο. Ξεκάθαρα πράγματα.

Γράψτε το σχόλιό σας

Συμπληρώστε την παρακάτω φόρμα με τα στοιχεία και το μήνυμά σας:
Όλα τα πεδία είναι υποχρεωτικα.

Σχόλια με υβριστικό, απειλητικό, ρατσιστικό ή άλλο περιεχόμενο που η συντακτική ομάδα κρίνει πως δεν προσφέρουν στο γόνιμο διάλογο, δεν θα δημοσιεύονται. Παρακαλούμε να αποφεύγετε τα greeklish.